Знаменитый уроженец Брестчины – Поварнин, Сергей Иннокентьевич

Знаменитый уроженец Брестчины – Поварнин, Сергей Иннокентьевич. Был рожден в Брест-Литовске в семье майора Иннокентия Георгиевича Поварнина. Семья была полноценной и в ней было множество детей. Братья ученого предпочли карьеру врача, также поступил и Константин, который стал известным психиатром.

Сергей Поварнин отучился на историко-филологический факультете Петербургского университета в 1890 году, а с 1904 года стал приват-доцентом. Одним из его учителей был А. И. Введенский. В 1916 году успешно защитил магистерскую диссертацию, занимался преподаванием логики и истории философии. В 1923 году нужда заставила покинуть университет. За время своей карьеры был заведующим библиотекой Института усовершенствования врачей, а также работал в других учебных учреждениях. В 1944 году возвратился в Ленинградский государственный университет. В 1946 году философский факультет ЛГУ по совокупности работ без защиты присудил Поварнину докторскую степень, а два года спустя Сергею Иннокентьевичу было присвоено звание профессора по кафедре философии. К 1947 году Сергей Иннокентьевич уже не мог трудиться по состоянию здоровья и последние годы числился исполняющим обязанности доцента кафедры.

С. И. Поварнин
С. И. Поварнин

Наиболее значимые труды Поварнина пролегают в области логики, философии, психологии и религиоведения. Наибольшую известность ученый приобрел благодаря трудам в области истории логики, в особенности практической логики. Его труд «Спор. О теории и практике спора», изданный в 1918 году явился одним из наиболее весомых исследований методик ведения дискуссий и аргументации на русском языке. Особенностью работы является то, что книга излагается доступным языком и начинена актуальными примерами и ситуациями российской действительности того периода времени. Сергей Поварнин вычленял некоторые разновидности споров: выделял различные типы споров: спор для выявления истины, споры для того, чтобы убедить, спор при желании победы, спор как спортивное состязание, спор как игра или развлечение. Спор-игра, как считал ученый, распространялся исключительно в древнем мире и в современных реалиях не был типичным. Прежде чем начинать спор, нужно узнать, как понимаются соперником основные тезисы и в какой степени он является информированным и образованным, чтобы суметь разобраться в непростых вопросах.  Поварнина, был распространён только в древнем мире и для современной жизни не типичен. Иначе, как писал Поварнин:

…Честный спор с подобными людьми о подобных вопросах невозможен, нелеп. Когда мы хотим убедить такого человека, то делаем попытку вложить десять фунтов чаю в фунтовую банку. Зато для софиста в подобных случаях — открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне понятную мысль, по плечу собеседнику, и подкрепит её ложным, но простым и понятным доказательством, и вы будете побеждены— если не прибегнете тоже к уловкам и софизмам. Вот почему так труден спор о сложных государственных, общественных и т. д. и т. д. вопросах. Чем важнее вопрос, тем он, обычно, сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам; решение его требует более сложных доказательств.

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Поварнин акцентировал внимание на необходимости не только адекватно выбирать доводы, логично формировать из них группы, делать их доступными для понимания, но и вести спор без хамства и подчеркнутого пренебрежения к оппоненту.

«Уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего», — писал он.

Какие-то из уловок, Поварнин считал допустимыми, особенно если по отношению к Вам допускалась нечестность. Недопустимыми он называл срывание спора путем истерики, аппеляции к сочувственно настроенной аудитории,  «палочные доводы» или «доводы к городовому» (когда оппонент берется утверждать, что высказываемое мнение имеет какую-то опасность для общества, государства, нарушает законодательство), «чтение в сердцах» («вы так говорите, потому что завидуете»). От обычных уловок следует отличать софизмы – по определению Поварнина, это «намеренные ошибки в доказательстве». Среди них – подмена тезиса и доводов, «перевод на точку зрения пользы или вреда» (доказывается не истинность или ложность утверждения, а полезно оно или вредно), ложные ссылки на авторитеты, тождесловие (порочный круг доказательств), «бабий» (или «дамский») «аргумент»:

Желая… защитить своё мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Такого рода нечестные приемы, Поварнин считал недопустимыми и утверждал, что их надо знать, чтобы уметь отразить, применение же самому таковых считал делом совести каждого, но при этом считал, что где есть возможность лучше в грязи не пачкаться.

С того времени, после перерыва в 70 лет книга Сергея Иннокентьевича была переиздана в 1990 году в журнале «Вопросы философии», она многократно раз перепечатывалась по обоим изданиям и была два раза выпущена в виде аудиокниги. Несколько изданий выдержала также брошюра Поварнина «Как читать книги».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *